ДЕЛА О ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ

Задержка выплаты заработной платы стало привычным явлением для большинства работающих, и обращения в суд с исками к руководителям предприятий и учреждений тоже никого не удивляют. При подаче искового заявления в суд полезно сразу подавать в суд заявление об обеспечении выплаты иска согласно главе 19 ГПК Украины, путем наложения ареста на имущество, денежные суммы ответчика на время рассмотрения дела. Если меры по обеспечению иска не приняты судом своевременно, а судебное разбирательство затягивается, то даже в случае вынесения судом положительного решения у ответчика может не оказаться средств для выплаты задолженностей по зарплате.

Именно такая ситуация сложилась в деле о взыскании невыплаченных зарплат работникам аэропорта Жуляны в Киеве: несколько раз поменялись судьи, уехали руководители, успели распродать лучшее из оборудования аэропорта. По некоторым прогнозам, если продать оставшуюся технику, вырученной суммы не хватит для выплаты всех долгов по зарплате. Такие примеры не единичны, когда не выполняются судебные решения о выплате зарплат из-за необеспечения судом иска путем временного ареста имущества, банковских счетов предприятий-должников, а также их руководителей. Прокуратура также не хочет заниматься делами о невыплате зарплат. Приводим пример нашего дела о массовой невыплате заработной платы за четвертый квартал 1996 г. и 1997 г., декабрь 1998 г. работникам профессионально-технических училищ г.Киева. Устно работники Министерства образования сообщали в училища, что Министерством финансов деньги для погашения долгов по зарплате выделены, но деньги в училища не поступали. В связи с этим в декабре 1996 г. мы направили заявление в прокуратуру г.Киева для проверки городского Управления профтехобразования, и в Генеральную прокуратуру — для проверки соответствующих министерств. В январе 1997 г. прокуратура г.Киева сообщила, что Управление профтехобразования нерегулярно получает средства на выплату зарплат, а для проверки выделения и прохождения денег на зарплату в министерствах финансов и образования моя жалоба направлена в Управление общего надзора Генеральной прокуратуры. Старший прокурор этого Управления М.М.Яровой мое первоначальное заявление в Генеральную прокуратуру и заявление, пересланное из прокуратуры г.Киева, возвратил в прокуратуру г.Киева. Киевская городская Прокуратура опять пересылает эти заявления в Генеральную прокуратуру, ссылаясь на то, что проверка центральных министерств не входит в ее компетенцию.

Летом 1997 г. я направил повторное заявление в Генеральную прокуратуру, и снова старший прокурор М.М.Яровой пересылает его в Киевскую городскую прокуратуру. Так продолжалось 2 раза. Мое третье заявление на имя Генерального Прокурора Украины О.Литвака так и осталось без ответа по существу дела. Учитывая возможные сложности проверки прохождения денег в министерствах, ее длительность, мы ожидали ответа весь 1998 год. Но ответа на мое заявление так и не было

Долги за прошлые годы выплачены не были, зато появились новые, кроме того зарплату выплачивали с постоянными задержками.

В январе 1999 г. мы направили новое заявление Генеральному прокурору Украины М.Потебенько с жалобой на старшего прокурора Управления общего надзора Генеральной прокуратуры М.М.Ярового за волокиту и нежелание рассматривать наше заявление по сути дела.

22.01.99 Начальник Управления Генеральной прокуратуры Украины С.С.Мирошниченко пересылает наше заявление — жалобу в Министерство образования для проверки изложенных в нем фактов. Через месяц мы получаем ответ из Министерства образования, в котором сообщалось, что имеются факты нерегулярных выплат заработной платы работникам профтехучилищ из-за недостаточности финансирования, и что в дальнейшем выплаты зарплат будут осуществляться по мере поступления средств.

В июле 1999 г. мы направили новое заявление Генеральному прокурору Украины с просьбой применить дисциплинарные меры к начальнику Управления общего надзора С.С.Мирошниченко, старшему прокурору М.М.Яровому и дать нам ответ — проводились ли проверки Министерства образования на предмет растрат и хищений средств, предназначенных на выплаты зарплат профессионально-техническим училищам, и принимала ли Прокуратура меры к взысканию этих средств. Начальник отдела Генеральной прокуратуры С.В.Дом-бровский опять пересылает это заявление — в Ми-нистерство образования!

Таким образом, именно Генеральная прокуратура грубо нарушает Закон Украины «Об обращениях граждан» — не даются ответы по существу заявлений, жалобы пересылаются в адреса тех организаций, на которые подаются жалобы по поводу их незаконных действий, затягивается время, чтобы истек срок давности для событий, описанных в жалобах. Простые почтовые отправления к руководителям Генпрокуратуры не попадают, недостаточен контроль за исполнением дел по письмам рядовых граждан. По поводу нарушений Генеральной прокуратурой Украины Закона Украины «Об обращениях граждан» мы направили обращения Председателю Верховной Рады Украины, так как согласно Конституции Украины Верховная Рада выбирает Генерального прокурора Украины, имеет право заслушивать его отчеты, имеет право выразить недоверие Генеральному прокурору.

Поэтому массовые обращения в адрес Верховной Рады могут повлиять на улучшение соблюдения законности самими работниками генеральной прокуратуры.

Если при хронических невыплатах зарплаты работник продолжает работать, по экономической логике следует, что он в ней не нуждается. Продолжая и дальше работать, имея долг по зарплате, он своим поведением поощряет дальнейшие невыплаты и рискует вообще никогда не получить эти долги. Кроме того, задержки зарплаты приводят к материальному ущербу для работника из-за инфляции и девальвации национальной валюты.

Кроме судебных взысканий зарплаты, возможно получение долгов по зарплате в результате коллективных действий работников и их профсоюзных органов методами, которые предусмотрены в «Законе о коллективных трудовых спорах» — забастовки, пикеты, демонстрации. Особенно эффективны такие методы при трудовых спорах в бюджетных организациях.