Відгук на допис п.Р.Романова Сможет ли Леонид Кучма стать великим вождем всех украинцев
27.12.2000
Підтримуючи негативне ставлення автора допису до проведення всеукраїнського референдуму, водночас хотів би звернути увагу на прикре непорозуміння, що сталося, на мою думку, внаслідок неточної інформованості п.Романова, який написав, що ".в Луганске сторонники партии Украинский Народный Рух начали сбор подписей за включение в число вопросов, вынесенных на референдум, закрепление за Леонидом Кучмой пожизненных полномочий Президента".
Український Народний Рух не підтримував і не підтримує проведення цього референдуму з кількох причин.
По-перше, Рух вважає, що є недоцільним внесення змін до Конституції України найближчими роками. Можливо, в нинішній Конституції України не все бездоганно, але ми повинні дати деякий час попрацювати цій Конституції, наприклад, протягом 5-10 років. За цей час Україна обере згідно цій Конституції хоча б двічі депутатів Верховної Ради та Президента. Лише тоді ми зможемо об’єктивно оцінити негативні та позитивні положення Основного Закону нашої держави.
По-друге, ні в якому разі не можна допустити того, щоб зміни в Конституцію вносилися під конкретну ситуацію в суспільстві (під "хорошого" Президента та "погану" Верховну Раду). Це призведе до того, що положення Конституції будуть змінюватися після кожних виборів до Верховної Ради та Президента України.
По-третє, нелогічно виносити на референдум питання про недовіру цьому складу Верховної Ради. Поза як сформована більшість, яка взяла на себе відповідальність за стан справ в державі. Крім того, ніхто не дасть гарантій, що новий склад Верховної Ради буде кращим за нинішнього.
По-четверте, абсолютно нелогічним є винесення на референдум питання стосовно двопалатного парламенту, який характерний , як правило, для держав з федеративним устроєм, а, як відомо, Україна унітарна держава.
Крім того, губернатори в Україні, на відміну від Росії, призначаються Президентом, а не обираються населенням конкретного регіону.
Це призведе до того, що одна з палат буде фактично призначена Президентом, що є кроком від демократичного до авторитарного ладу в країні.
Викликає також певне застереження щодо прийняття Конституції на Всеукраїнському референдумі. Не можна виносити на референдум текст всієї Конституції, тому що громадянин, незгодний лише з одним положенням Конституції, мусить голосувати проти всього тексту.
Виходячи з того, що кожному (чи майже кожному) громадянину якесь з положень Конституції може не подобатися, виникає загроза, що держава взагалі ніколи не матиме Конституції.
Організований в Луганську збір підписів за надання Л.Кучмі статусу довічного Президента був нічим іншим як політичним жартом. Ця акція ставила за мету показати, що, на жаль, в нашому суспільстві можна винести на загал будь-яку маячню і знайдуться охочі це підтримати. Сенс цієї акції Українського Народного Руху в Луганську був в тому, щоб привчити людей в Україні думати до того, як підтримати ту чи іншу ідею. Бо абсурдність ідей, що пропонуються суспільству, не завжди лежить на поверхні (як у випадку з референдумом) і може бути дуже вдало замаскована професійними одурманювачами громадян України.
Український Народний Рух не підтримував і не підтримує проведення цього референдуму з кількох причин.
По-перше, Рух вважає, що є недоцільним внесення змін до Конституції України найближчими роками. Можливо, в нинішній Конституції України не все бездоганно, але ми повинні дати деякий час попрацювати цій Конституції, наприклад, протягом 5-10 років. За цей час Україна обере згідно цій Конституції хоча б двічі депутатів Верховної Ради та Президента. Лише тоді ми зможемо об’єктивно оцінити негативні та позитивні положення Основного Закону нашої держави.
По-друге, ні в якому разі не можна допустити того, щоб зміни в Конституцію вносилися під конкретну ситуацію в суспільстві (під "хорошого" Президента та "погану" Верховну Раду). Це призведе до того, що положення Конституції будуть змінюватися після кожних виборів до Верховної Ради та Президента України.
По-третє, нелогічно виносити на референдум питання про недовіру цьому складу Верховної Ради. Поза як сформована більшість, яка взяла на себе відповідальність за стан справ в державі. Крім того, ніхто не дасть гарантій, що новий склад Верховної Ради буде кращим за нинішнього.
По-четверте, абсолютно нелогічним є винесення на референдум питання стосовно двопалатного парламенту, який характерний , як правило, для держав з федеративним устроєм, а, як відомо, Україна унітарна держава.
Крім того, губернатори в Україні, на відміну від Росії, призначаються Президентом, а не обираються населенням конкретного регіону.
Це призведе до того, що одна з палат буде фактично призначена Президентом, що є кроком від демократичного до авторитарного ладу в країні.
Викликає також певне застереження щодо прийняття Конституції на Всеукраїнському референдумі. Не можна виносити на референдум текст всієї Конституції, тому що громадянин, незгодний лише з одним положенням Конституції, мусить голосувати проти всього тексту.
Виходячи з того, що кожному (чи майже кожному) громадянину якесь з положень Конституції може не подобатися, виникає загроза, що держава взагалі ніколи не матиме Конституції.
Організований в Луганську збір підписів за надання Л.Кучмі статусу довічного Президента був нічим іншим як політичним жартом. Ця акція ставила за мету показати, що, на жаль, в нашому суспільстві можна винести на загал будь-яку маячню і знайдуться охочі це підтримати. Сенс цієї акції Українського Народного Руху в Луганську був в тому, щоб привчити людей в Україні думати до того, як підтримати ту чи іншу ідею. Бо абсурдність ідей, що пропонуються суспільству, не завжди лежить на поверхні (як у випадку з референдумом) і може бути дуже вдало замаскована професійними одурманювачами громадян України.