Удастся ли остановить в Житомире сезон охоты на оппозиционную партию?
27.12.2000
В "ПЛ" №24 за 1999г. была опубликована статья "Сезон охоты на оппозиционные партии в Украине открыт", в которой сообщалось, что в г.Житомире без указания причин начальник областного управления юстиции В.В.Шундрик своим приказом №749/3 от 20.10.99г. ликвидировал запись о легализации Житомирской региональной организации Конституционно-демократической партии (КДП), находящейся с момента своего образования в оппозиции к правящим режимам в Украине.
Своими противоправными действиями В.Шундрик не только нарушил действующее ныне Положение "О порядке легализации объединений граждан" и ст.ст. 15,36 и 37 Конституции Украины, но и незаконно присвоил себе функции правосудия, тем самым поправ ст.124 Конституции Украины, утверждающую, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций суда, а также присвоение этих функций иным органам не допускается.
В декабре 1999г. на противоправные действия В.Шундрика мною была подана жалоба в Богунский райсуд г.Житомира. Надежда, что суд сразу же примет жалобу к рассмотрению было мало. Последующие события подтвердили это. 20.12.99г. судья Богунского райсуда Тимошенко А.М. рассмотрел мою жалобу, но оставил её без движения из-за того, что не поданы доказательства, дающие мне право выступать от имени КДП, хотя я на это и не претендовал. В жалобе я выступал не от имени всей КДП, а от имени возглавляемой мною Житомирской областной организации КДП. Не желая идти на конфликт с судом, я 27.12.99г. в Богунский райсуд представил документы, подтверждающие мои полномочия. Но этого суду оказалось недостаточно. 16.01. 2000г. в своем почтовом ящике, корреспонденция из которого изымается ежедневно, я обнаружил письмо с определением Богунского райсуда, на конверте отсутствовал штамп почтового отделения. Определение судьи от 05.01. 2000г. истцу доставлялось 11 суток, на расстояние, определяемое 15 минутами езды на троллейбусе. Можно утверждать, что это было сделано умышленно с целью исключить возможность подачи кассационной жалобы. В определении суда говорилось: "Согласно ст.248-1 ГПК Украины гражданин имеет право обращаться с жалобой на действия должностного лица, т.е. КДП при указанных обстоятельствах такого права не имеет, поэтому в приёме жалобы необходимо отказать". В своём определении суд нарушил ст. ст. 8,15,36 и 37 Конституции Украины, а также ст.ст. 4,5,121 ГПК Украины, причём нарушил такое фундаментальное право, изложенное в п.2 ст.4 ГПК Украины: "Отказ от права на обращение в суд недействителен".
19.01.2000р. в судебную коллегию по гражданским делам Житомирского областного суда мною была подана кассационная жалоба на определение Богунского райсуда от 5.01.2000г., которая была рассмотрена на заседании коллегии 11 и 16 февраля 2000г. Суд удовлетворил кассационную жалобу, отменил определение Богунского райсуда от 5.01.2000г. и обязал его принять жалобу на противоправные действия начальника областного управления юстиции к рассмотрению новым составом райсуда. Прошло более месяца после принятия решения кассационным судом, однако Богунский райсуд не спешит рассматривать это дело".
Своими противоправными действиями В.Шундрик не только нарушил действующее ныне Положение "О порядке легализации объединений граждан" и ст.ст. 15,36 и 37 Конституции Украины, но и незаконно присвоил себе функции правосудия, тем самым поправ ст.124 Конституции Украины, утверждающую, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций суда, а также присвоение этих функций иным органам не допускается.
В декабре 1999г. на противоправные действия В.Шундрика мною была подана жалоба в Богунский райсуд г.Житомира. Надежда, что суд сразу же примет жалобу к рассмотрению было мало. Последующие события подтвердили это. 20.12.99г. судья Богунского райсуда Тимошенко А.М. рассмотрел мою жалобу, но оставил её без движения из-за того, что не поданы доказательства, дающие мне право выступать от имени КДП, хотя я на это и не претендовал. В жалобе я выступал не от имени всей КДП, а от имени возглавляемой мною Житомирской областной организации КДП. Не желая идти на конфликт с судом, я 27.12.99г. в Богунский райсуд представил документы, подтверждающие мои полномочия. Но этого суду оказалось недостаточно. 16.01. 2000г. в своем почтовом ящике, корреспонденция из которого изымается ежедневно, я обнаружил письмо с определением Богунского райсуда, на конверте отсутствовал штамп почтового отделения. Определение судьи от 05.01. 2000г. истцу доставлялось 11 суток, на расстояние, определяемое 15 минутами езды на троллейбусе. Можно утверждать, что это было сделано умышленно с целью исключить возможность подачи кассационной жалобы. В определении суда говорилось: "Согласно ст.248-1 ГПК Украины гражданин имеет право обращаться с жалобой на действия должностного лица, т.е. КДП при указанных обстоятельствах такого права не имеет, поэтому в приёме жалобы необходимо отказать". В своём определении суд нарушил ст. ст. 8,15,36 и 37 Конституции Украины, а также ст.ст. 4,5,121 ГПК Украины, причём нарушил такое фундаментальное право, изложенное в п.2 ст.4 ГПК Украины: "Отказ от права на обращение в суд недействителен".
19.01.2000р. в судебную коллегию по гражданским делам Житомирского областного суда мною была подана кассационная жалоба на определение Богунского райсуда от 5.01.2000г., которая была рассмотрена на заседании коллегии 11 и 16 февраля 2000г. Суд удовлетворил кассационную жалобу, отменил определение Богунского райсуда от 5.01.2000г. и обязал его принять жалобу на противоправные действия начальника областного управления юстиции к рассмотрению новым составом райсуда. Прошло более месяца после принятия решения кассационным судом, однако Богунский райсуд не спешит рассматривать это дело".