пошук  
версія для друку
01.11.2006 | Георгій Кобзар

В одну річку не можна увійти двічі. В одному суді не можна виграти дві справи?

   

31 жовтня трійка суддів Чугуївського міського суду винесла ухвалу про закриття провадження у справі за позовом журналіста бюлетеню «Права людини» Юрія Чумака до Президента України.

3-го липня Юрій Чумак звернувся до Чугуївського міського суду з адміністративним позовом до Президента України про визнання дії (відмови у наданні інформації) протиправною.

«Права людини» про це вже писали. Див.:http://www.khpg.org/index.php?id=1157535545&w=%C3%E5%EE%F0%E3%B3%E9+%CA%EE%E1%E7%E0%F0

Документ, що оскаржується, це лист Секретаріату Президента від 01.06.06, в якому журналісту фактично відмовлено у наданні інформації, що запитувалась в інформаційному запиті від 05.05.05 – назви та вихідні дані (номер і дату) виданих Президентом указів, що мали обмежувальний гриф («Опублікуванню не підлягає» або «Не для друку»).

Нагадаю, що Чугуївський суд своїм рішенням від 05.06.06 вже визнав «неправомірною бездіяльність Президента України в частині несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит Чумака Юрія Володимировича від 5.05.05 року». Однак, він не задовольнив вимогу «зобов’язати Президента України надати обґрунтовану відповідь на запит гр. Чумака Ю.В., задовольнивши інформаційний запит».

28 серпня, 5 вересня, 14 вересня відбувалось попереднє судове засідання, в якому постійно, з якихось причин, призначалася перерва. І от, нарешті, 31 жовтня Чугуївський міський суд оголосив свою ухвалу. Як на мене – неправову та зухвалу:

 

Справа № 2-а-176 2006 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Спаскіна О.А.,

суддів : Ганенко Т.С., Бондар С.Б.,

при секретарі – Гамоліной О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом Чумака Юрія Володимировича до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання його дії протиправною,-

ВСТАНОВИ В:

У липні 2006 року Чумак Ю.В. звернувся з зазначеним позовом і просив суд визнати противоправною дію відповідача – відмову у наданні йому інформації на запит від 05.05.2005 року та зобов’язати Президента України надати інформацію на вказаний запит.

Ухвалою судді від 31 липня 2006 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання, після уточнення позивачем своїх вимог та вивчення заперечень представника відповідача по уточненим вимогам, встановлено, що за аналогічним позовом Чугуївським міським судом Харківської області 5 червня 2006 року винесено постанову про часткове задоволення вимог Чумака Ю.В. до Президента України Ющенка В.А.

Приймаючи до уваги, що є така постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, то відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 121 ч. 1 п. З КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Чумака Юрія Володимировича до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання його дії протиправною провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Головуючий: О.А. Спаскін

Судді: Т.С. Ганенко, С.Б. Бондар

 

Фактично, суд вирішив, що позовні вимоги стосуються справи, яку суд вже розглядав, бо відносяться до питань, пов’язаних з тим же інформаційним запитом від 05.05.05. Суд вважає, що вимоги визнати протиправною бездіяльність, що виявилася у ненаданні інформації, та оскарження неправомірної відмови у наданні інформації – це одне й те саме. Тобто, для Чугуївського суду обидва позови здалися однаковими. Зацікавленим читачам «ПЛ» наводимо позовні вимоги для порівняння

Позов від 11.07.2005 р.:

1. Визнати неправомірною бездіяльність Президента України, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит гр. Чумака Ю.В.

2.  Зобов’язати Президента України надати обґрунтовану відповідь на запит гр. Чумака Ю.В., задовольнивши інформаційний запит.

3.  Стягнути з Президента України на користь заявника Чумака Юрія Володимировича сплачене державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп.

Позов від 03.07.2006 (вимоги уточнені 05.09.2006):

1. Визнати лист Секретаріату Президента України № 03-02/765 від 01.06.2006 відмовою у наданні інформації на мій інформаційний запит від 05.05.2005 р.

2. Визнати протиправною дію відповідача – відмову у наданні інформації на мій інформаційний запит від 05.05.2005 р.

3. Зобов’язати Президента України надати мені інформацію, запрошену у вищезазначеному запиті.

До речі, коли ще судді виходили до нарадчої кімнати для винесення ухвали, представник Президента у суді чомусь висловив надію, що більше судових засідань не буде, мовляв, «якщо не буде апеляції». Буде апеляція, обов’язково буде!

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори