пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200626
26.09.2006 | Александр Бурмагин

Мечты о цензуре

Схожі повідомлення

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало судовий позов проти Алли Тютюнник, Голови Херсонського обласного фонду милосердя та здоров’я та члена правління Української Гельсінської спілки з прав людини, а також громадсько-політичного незалежного тижневика „Вгору", що видається правозахисниками, про захист ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди

Звернення до Європейського суду з прав людини.

Марш-бросок со дна ада

Рішення ЄСПЛ у справі "Волков проти України"

Коментар до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 14 жовтня 2010 року

ДО ПИТАННЯ ЩОДО ФУНКЦІЙ СПОСТЕРЕЖНОЇ КОМІСІЇ ЯК СУБ’ЄКТУ ГРОМАДСЬКОГО КОНТРОЛЮ ЗА ДОТРИМАННЯМ ПРАВ ЗАСУДЖЕНИХ

«Донецкий Мемориал». Соблюдение прав человека в Донецкой области в 2005 году (доклад)

Аналіз деяких аспектів змін до Кримінально-виконавчого кодексу

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ УХВАЛА від 5 листопада 2003 року

Редакция газеты, перегруженная письмами и обращениями граждан, желающих получить разъяснения положений нового УИК, обратилась к Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, советнику юстиции Сергею Сеину

   

Приблизительно год тому судьи Апелляционного судаизумили херсонцев тем, что обратились к первым лицам государства с просьбой запретить митинги у здания суда и «поклепы в СМИ». Тогда «изобретение» местных служителей Фемиды не докатилось до столичных СМИ.

Но вот наш Апелляционный суд выдал столь беспрецедентное «ноу-хау», что теперь уж точно херсонские судьи станут знаменитыми среди самой широкой публики. Авторы «ноу-хау» – Совет судей области и президиум апелляционного суда, а суть его в том, что отныне эти учреждения намерены обобщать вступившие в законную силу судебные решения по искам к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основная идея – в конце каждого календарного года судьи определят конкретные СМИ, которые наиболее часто нарушают право граждан на уважение к их чести и достоинству, деловой репутации. «Результаты» авторы обещают опубликовать в СМИ Украины, Херсонской области, направить в Министерство юстиции Украины, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, Союз журналистов Украины, Уполномоченному по правам человека в Украине, а также в международные общественные организации и фонды. И весь этот титанический труд наши перегруженные сверх всякой меры судьи затеяли (даже не сомневайтесь) с благой целью: обеспечить наиболее эффективную защиту прав граждан, гарантированных Конституцией Украины. Вопрос первый: неужели законное, справедливое, не вызывающее недоумения решение суда по любому делу не является – согласно той же Конституции Украины – наиболее эффективным способом защиты любого права? Другое дело, что Херсонщина славится решениями, провозглашенными Именем Украины, которые в голове никак не умещаются, ни вдоль, ни поперек. Наглядные примеры – история с признанием действительным устного договора купли-продажи магазина «Коламбия», ликвидация без ведома работников «Херсонагропроекта» и многие другие дела, о которых не раз писали почти все СМИ Херсонщины. В связи с этим готовность судей «обобщать» именно такую категорию дел наводит на мысль, что уж очень им мешают СМИ своей критикой. И что очень уж хотелось судьям придумать что-нибудь такое, чтобы СМИ впредь не вздумали рассказывать о том, что творится в судах, да еще и называть фамилии их» честей». Это первое, что приходит на ум, если учесть количество исков «о защите чести, достоинства», поданных на сегодняшний день только одним судьей – Анатолием Петровичем Иванищуком (4 с первоначальной ценой исков в 180 000 гривень).

По принципу: сами подадим иск, сами себе присудим компенсацию вреда, сами «обобщим» и сами «заклеймим позором» на весь мир? Вот что еще интересно: «ваши чести», а что ж вы будете делать, если ваши решения будут отменены Верховным Судом Украины, как это не раз уже случалось? И не просто отменены, а – с перечислением допущенных нарушений местными и апелляционными судами на 2 страницах? И будет ли пресс-центр Апелляционного суда Херсонской области направлять уточнения и корректировки адресатам – в Министерство юстиции Украины, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, Союз журналистов Украины, Уполномоченному по правам человека в Украине, а также в международные общественные организации и фонды? Мол, извините, ошибочка вышла – это и это СМИ не совсем «плохие», Верховный Суд думает, что они хорошие? А ведь есть еще Европейский суд по правам человека, и есть (пока!) два его решения не в пользу Украины именно по теме свободы выражения мнения. В них черным по белому написано – национальные суды, включая Верховный, не обеспечили соблюдения стандартов при рассмотрении дел по свободе выражения мнения.

По той же «Коламбии» было решение Апелляционного суда, «вступившее в законную силу», а впоследствии отмененное Верховным Судом Украины…

И выбор адресатов, которым херсонские судьи намерены отсылать результаты своих трудов, наводит на мысль, что отнюдь не для повышения эффективности местной судебной системы придумана затея, не для выяснения проблем при применении законов или наиболее часто встречающихся ошибок при вынесении решений, хотя именно для этого такие обобщения и делаются. Чтобы усовершенствовать саму судебную систему, чтобы принимались законные, справедливые и не вызывающие недоумений решения и таким образом защищались права граждан. Херсонские судьи пошли другим путем – вознамерились защищать права граждан через распространение «информации» о «плохих» СМИ. Так почему же все-таки в списке «инстанций» нет Президента, Верховной Рады и Кабмина? Надо бы и их включить. Должны же первые лица государства знать о том, что СМИ в Херсонской области проигрывают неоднократно «в одни ворота» иски по 100 000, 50 000 гривень возмещения морального ущерба, причиненного хрупкой психике судьи (с единственным доказательством – копией статьи), а работягам с ХБК, не получающим по полгода зарплату, моральный ущерб определяется в 400-1000 гривень, а то и вовсе никакого. И компенсацию для матери, потерявшей ребенка, наши судьи могут взыскать с убийц 15 000 – 50 000 тысяч… Ну, не страдают люди от жизни впроголодь, только чуть-чуть страдает осиротевшая мать, – так разве ж это сравнится со страданиями судьи, у которого СМИ посмели спрашивать, откуда у него дом за полмиллиона?

Интересно, какой реакции в ответ на «обобщения» судьи ждут от Минюста, Нацсовета по телевидению и радиовещанию, Союза журналистов? Надеются, что те смогут пожурить СМИ? И  скажут им: «низзя»?..

Тем временем веб-сайт «Майдан» (www.maidan.org) уже назвал это произведение суда – «боевым листком»… Коллега и друг, работающий на телевидении во Львове, после прочтения очередного информсообщения от пресс-службы Апелляционного суда Херсонской области, прокомментировал его единственным словом: «Капец».

Подождем, что скажет по этому поводу Высший Совет Судей Украины, который должен собраться на заседание 6 октября и который непременно будет ознакомлен с «обобщающими» стремлениями Апелляционного суда Херсонской области.

Газета «Вгору"

Схожі повідомлення

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало судовий позов проти Алли Тютюнник, Голови Херсонського обласного фонду милосердя та здоров’я та члена правління Української Гельсінської спілки з прав людини, а також громадсько-політичного незалежного тижневика „Вгору", що видається правозахисниками, про захист ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди

Звернення до Європейського суду з прав людини.

Марш-бросок со дна ада

Рішення ЄСПЛ у справі "Волков проти України"

Коментар до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 14 жовтня 2010 року

ДО ПИТАННЯ ЩОДО ФУНКЦІЙ СПОСТЕРЕЖНОЇ КОМІСІЇ ЯК СУБ’ЄКТУ ГРОМАДСЬКОГО КОНТРОЛЮ ЗА ДОТРИМАННЯМ ПРАВ ЗАСУДЖЕНИХ

«Донецкий Мемориал». Соблюдение прав человека в Донецкой области в 2005 году (доклад)

Аналіз деяких аспектів змін до Кримінально-виконавчого кодексу

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ УХВАЛА від 5 листопада 2003 року

Редакция газеты, перегруженная письмами и обращениями граждан, желающих получить разъяснения положений нового УИК, обратилась к Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, советнику юстиции Сергею Сеину

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори